ログイン  |  新規登録
メインメニュー
カレンダー
2011年 3月
« 2月   5月 »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
最近の投稿
月別過去ログ
カテゴリ一覧
検索

2011年3月10日(木曜日)

3月10日

カテゴリー: - fujitasougou @ 11時23分52秒

 A先生は、国立大学理学部の教授で、数学の分野ではとても偉い先生らしい。その方A先生が、私の依頼者となった。

 依頼の内容は、A先生の妻のB子が息子の家庭教師であるC男と恋仲になり、家を出てC男と同棲しているということで、A先生は、しきりに、「こんなことが許されて良いのでしょうか」と憤っている。もちろん許される訳はない。しかし、それは、あくまでも道義的に許されないということであって、姦通罪が廃止されている今、刑事責任を問うことはできない。民事の裁判で、慰藉料を請求するのみである。

 A先生は、家庭教師を派遣している会社に対しても、責任を追及したいと言うが、家庭教師が未成年の子女にわいせつ行為をしたというのなら、会社の監督責任、使用者責任が考えられるかもしれないが、大人の人妻と不倫に陥ったからといって、会社に責任を取れというのはちょっと無理な話である。

 結局、B子とC男に対し、300万円の慰藉料請求の訴を提起した。

 いろいろ主張・立証・証拠調べをして、先日、判決で200万円の慰藉料が認められた。私としては、満足すべき結果だと思ったが、A先生は、納得できない。

 一番納得できないことは、裁判の中で、B子が「10才以上も年の離れた夫からいつも威圧的な態度をとられた」と主張し、判決文の中で、「かりに、AがBに威圧的な態度をとったとしても、これを以て不貞を正当化することはできない」と書かれた部分である。

 A先生は、「私は、決して威圧的な態度はとっていなかった」と言う。
 私が、いくら「これは、威圧的な態度をとったと認定しているのではなく、かりにそうだとしても、そんなことは理由にならないと言っているのですよ」と説明しても、A先生は、納得してくれない。
 
 こうなると、もう法律論ではなくて、文章の解釈問題で、中学生位のレベルの話である。偉い数学の先生には理解できないのであろうかと、私は頭を抱えてしまう。


TrackBacks

このコメントのRSS

この投稿には、まだコメントが付いていません

コメント

ごめんなさい、現在コメントを付けることは出来ません

22 queries. 0.073 sec.
Powered by WordPress Module based on WordPress ME & WordPress